Plasma vs Led

Siccome molti (tranne noi!) stanno mettendo su casa in questo periodo, mi sembra utile una brevissima analisi dei televisori per far si che ognuno scelga consapevolmente.
Lo ribadisco per la miliardesima volta: xbox360 playstation3, windows mac, android OsX, Plasma Led... Non esiste il migliore su valore assoluto. Esistono prodotti che soddisfano più di altri le nostre esigenze, chiunque vi dica che una cosa è assolutamente superiore in tutto ad un'altra è un fanboy o ha interesse a vendervi un certo prodotto.

Siccome sarebbe del tutto inutile, eviterò di dirvi come funzionano le diverse tecnologie passando velocemente ai pro e ai contro di ognuno.

Plasma:

• Profondità del nero superiore ai competitors (i dati del contrasto non c'entrano nulla)
• Fedeltà e naturalezza dei colori superiore ai competitors
• Minor luminosità massima rispetto ai competitors (ma sufficiente per incenerirvi le retine.Questa voce è un vantaggio per gli Lcd\Led se fate una comparazione in ambienti molto luminosi come i centri commerciali, il settaggio della luminisità standard risulta essere più alto, rischiando di farvi percepire il plasma come più buio)
• Lastra di vetro, se avete una superfice luminosa davanti allo schermo potreste avere riflessi o dover tenere più alta la luminosità
• Consumo superiore a Led
• Costo inferiore
• Capacità di visione laterale superiore  (utile per la comparazione dei tv LCD a basso costo che non eccellono sicuramente sotto questo aspetto)
• Formato minimo 40''
• Effetto stampa (burn-in) se visualizzate consecutivamente per ore la stessa immagine, praticamente impossibile per i consumer ma totalmente inadatto per schermi di servizio (aereoporti, pubblicità, ecc)
• Spessore tendendialmente superiore
  

Lcd\Led:

• Colori più saturi e più brillanti
• Spasmodica percezione dei dettagli (attenti ai video in slow motion che vedete nei centri commerciali possono trarvi in inganno, chiedete di farvi vedere la tv normale)
• Consumo inferiore di un 20,30% rispetto ad un prezzo iniziale a parità di diagole e qualità superiore (influiscono le impostazioni di luminosità)
• Scelta obbligata per formati inferiori ai 40''
• Maggiore scelta\concorrenza per marche, caratteristiche multimediali e qualità del pannello con ampie differenza nel prezzo (e ovviamente nel prodotto)
• possibile lieve ritardo dell'immagine nei modelli più economici (soprattutto Lcd)

HDReady(720)\FullHD(1080)

Ricordandovi che la qualità del segnale è molto più importante dell'adesivo HdReady o FullHd.
Un segnale a 1080 è piacevolmente apprezzabile anche su un tv HDready, benché sia ovviamente meglio su di un televisore FullHD.

Se un HDready da 32'' costa 500€ e allo stesso prezzo trovate un 37'' full HD chiedetevi il perché. Nessuno vi regala nulla e fullHD non è di per se garanzia della qualità del pannello e quindi dell'immagine, un buon pannello HDready può esser meglio di un pannello full HD.
E' davvero indispensabile avere il fullHD?
Personalmente per il salotto, se scaricate o comprate film bluray o avete Sky, o semplicemente sapete che terrete il vostro televisore fino alla sua morte la risposta è si. Lo stesso discorso però non è a mio parere obbligatorio sui televisori secondari come quello della cucina o di camera da letto.

E il 3D?

Nonostante quanto pompato dal marketing il 3D attuale con occhialini occupa meno del 3% del market share dei televisori totali e i motivi sono principalmente 2, costi e scomodità.
Partendo dal presupposto per nulla scontato che visualizzare qualcosa in 3D sia meglio, i TV a parità di diagonale costano dippiù,  gli occhiali costano molto,non potete chiamare amici a meno di un corposo investimento, i film in 3D sono ancora pochi e il rischi che vi venga mal di testa con questa generazione di 3D è elevato.
Samsung aveva commissionato uno studio indipendente per dimostrare che il 3D non creava nausea e mal di testa: purtroppo...
Il vero 3D è senza occhialini, ed è presumibilmente questione di pochi anni, se non siete maniaci, per ora è meglio lasciar stare...